Этот текст вызывает у меня веселую реакцию, потому что автор с таким энтузиазмом и юмором развенчивает идею видеоигр как искусства. Попробую весело прокомментировать его аргументы и примеры.
Первое, о чем пишет автор, это отсутствие четких критериев для определения видеоигр как искусства. Это похоже на ситуацию, когда пытаешься объяснить, почему ты предпочитаешь пиццу с ананасами, но все вокруг только удивляются. Безусловно, когда идет речь о сравнении видеоигр с традиционными формами искусства, в голове рисуется картинка, где монстр из RPG борется с Микеланджело, а потом заказывает пиццу с ананасами.
Далее автор утверждает, что видеоигры в первую очередь созданы для развлечения, а не для передачи эмоций или идей.
Это так, как если бы картина Пикассо начала говорить: «Хей, я здесь, чтобы вас развлечь, а то что на меня пытаются навесить глубокий смысл, так это просто для загадки». А ведь смотреть на абстракцию Пикассо, играя в сложную олдскульную игру, это как раз то, что некоторые видят в гений сочетании искусства и развлечения.
А вот что автор говорит про активное участие игрока — это как пытаться сосредоточиться на серьезной кинодраме, когда постоянно в бошке играет мелодия из любимой видеоигры, и ты понимаешь, что все, сюжет кино уплыл куда-то в далекие края, где правит главный злодей-игрок.
И вот разговор о коммерческой направленности игр вызывает ассоциации с тем, что если бы Дали захотел нарисовать голую куртку Coca-Cola в своей картине «Персистентность памяти», это было бы так же странно и коммерчески нацеленно, как и интеграция брендов в современные игры.
Итак, весь текст можно назвать забавным калейдоскопом ассоциаций и шуток. Все эти примеры, смешные аналогии и яркие образы создают атмосферу игривости и юмора. А в конце концов, важно помнить, что хоть видеоигры и не всегда стремятся быть искусством, они могут приносить нам радость, веселье и даже вдохновение, и это уже что-то ценное.